2021年10月，接受美的凈水公司的委托，就涉案外觀設計專利（系一種凈水機臺面出水底座，專利號：ZL201830231260.9，專利權人為佛山市美的清湖凈水設備有限公司、美的集團股份有限公司，外觀設計專利權屬于有效狀態(tài)）對“美*公司”、“科*公司”、“名***公司”提起侵權訴訟，指控被告美*公司實施了制造、許諾銷售、銷售被訴侵權產(chǎn)品的行為，指控被告科*公司實施了制造、銷售被訴侵權產(chǎn)品的行為，指控被告名***公司實施了許諾銷售、銷售被訴侵權產(chǎn)品的行為。被告美*公司、科*公司、名***公司辯稱被訴侵權產(chǎn)品與涉案專利既不相同也不近似，未落入涉案專利保護范圍，不構成侵權。

 

本案的爭議焦點為被訴侵權設計是否落入原告涉案專利權保護范圍及各被告的民事責任承擔問題。

 

接到案件委托后，立刻組織專業(yè)律師對案件進行分析，從涉案外觀設計專利的穩(wěn)定性、涉案外觀設計專利與被訴侵權產(chǎn)品的設計特征等角度進行逐一分析，挖掘?qū)ξ曳接欣淖C據(jù)。我方請求保護的授權外觀專利設計 2 包括如下主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖、立體圖共七幅視圖，與被訴侵權產(chǎn)品相應視圖對照如下：

 

 

經(jīng)比對，廣東省深圳市中級人民法院采納了我方觀點，認定被訴侵權設計與授權外觀設計的整體構造相同，各構件的比例、線條基本一致，區(qū)別點主要有“出水桿前者較扁平、后者較圓”、“底座內(nèi)凹陷前者較方、后者較圓”，根據(jù)一般消費者的知識水平和認知能力，二者設計上的區(qū)別對整體視覺效果不構成實質(zhì)性或顯著影響。因此，法院認定被訴侵權產(chǎn)品與原告專利的外觀設計構成近似，落入原告涉案外觀設計專利權的保護范圍。

 

最終，廣東省深圳市中級人民法院作出一審判決，認為三被告生產(chǎn)、銷售的被控侵權產(chǎn)品的外觀設計落入美的凈水公司涉案外觀設計專利權保護范圍的主張成立，判令三被告方全面停止涉案被訴外觀專利侵權行為，包括立即停止制造、許諾銷售、銷售，銷毀庫存侵權產(chǎn)品、銷毀生產(chǎn)被訴侵權產(chǎn)品的專用設備及專用模具，并賠償我方客戶經(jīng)濟損失及合理維權開支共計人民幣150000元。

 

這個時刻小編要和大家介紹一下【設計之窗原創(chuàng)作品維權法律中心】，他們有專業(yè)的律師團隊，手上也接過各式各樣維權案件，交給他們你放心。線上立案相信大家都聽過，立案速度快，沒有繁瑣的流程。

即使維權之路漫長而又艱辛，我們卻能看到越來越多的權利人站出來勇敢發(fā)聲。對于設計行業(yè)的抄襲、“白嫖”，每個設計師（工作室）都要有意地去站出來維護，知識產(chǎn)權的重要性比什么都重要！