2019年8月5日，某設計公司創作完成“圓夢舞曲”作品，并于2020年3月16日向廣州市版權協會備案登記。該作品為女裝太陽裙的三個圖片，包含設計手稿圖、效果圖、成衣圖。4月2日，某設計公司在其天貓網店發布“圓夢舞曲”服裝銷售信息。5月30日，某服飾公司在其淘寶網店開始銷售其生產的涉案侵權服裝。7月1日，某設計公司在該網店購買了1件涉案侵權服裝，遂訴至法院。

 

法院審理后認為，具有獨創性、藝術性、實用性、可復制性，且藝術性與實用性能夠分離的實用藝術品，可以認定為實用藝術作品，受著作權法的保護。本案中，“圓夢舞曲”服裝系某設計公司獨立完成，該服裝采用太陽裙版型結合黑白波點圖案，正面拼接方式采用直線型斜向拼接，背面拼接方式采用直線型豎向拼接，色彩拼接采用對比色彩的拼接，其獨特的拼排組合，均體現出作者個性化的選擇、設計、布局等創造性勞動，體現了一定的設計理念和美感，該服裝具有審美意義，具備美術作品的藝術創作高度。改動該服裝的黑白波點圖案、太陽裙版型、直線型拼接等設計，其作為保護身體、調節體溫、適應身體活動的實用功能并不會受到影響，該服裝的實用功能與藝術美感能夠進行分離并獨立存在。故，某設計公司服裝作為兼具實用功能和審美意義的立體造型藝術作品，屬于受著作權法保護的美術作品。

 

某服飾公司被訴侵權服裝最早的訂單創建時間晚于某設計公司“圓夢舞曲”服裝發布時間，某服飾公司作為服裝的經營者，其能夠從公開途徑接觸到有關該美術作品的相關信息。對于兼具實用功能和藝術美感的美術作品，著作權法僅保護其藝術美感，而不保護其實用功能。判斷某設計公司的作品“圓夢舞曲”服裝與某服飾公司的被訴侵權服裝是否構成實質性相似時，應從藝術性方面進行比較。將作品“圓夢舞曲”服裝與被訴侵權服裝進行比對。二者相似之處在于：兩者均是短袖連衣裙，裙子左袖及正面上身左半部分為白底黑色波點圖案，其余為黑底白色波點圖案，正面拼接方式采用直線型斜向拼接，背面拼接方式采用直線型豎向拼接，色彩拼接采用對比色彩的拼接。均有腰帶裝飾，整體呈現的風格近似。上述相似部分主要體現在藝術方面。不同之處主要在于波點圖案、腰帶扣、領口花邊、衣袖，上述不同僅在局部細節上有差別，對整體視覺效果并無影響，不會使二者產生明顯差異。這種實質性相似的表達部分系“圓夢舞曲”服裝的獨創性部分且并不來源于公有領域。故某服飾公司的被訴侵權服裝與某設計公司的作品“圓夢舞曲”服裝構成實質性近似。在未經合法授權及合法許可的情況下，某服飾公司生產、銷售被訴侵權商品侵犯了某設計公司對前述美術作品享有的著作權。法院遂依法作出上述判決。

這個時刻小編要和大家介紹一下【設計之窗原創作品維權法律中心】，他們有專業的律師團隊，手上也接過各式各樣維權案件，交給他們你放心。線上立案相信大家都聽過，立案速度快，沒有繁瑣的流程。

即使維權之路漫長而又艱辛，我們卻能看到越來越多的權利人站出來勇敢發聲。對于設計行業的抄襲、“白嫖”，每個設計師（工作室）都要有意地去站出來維護，知識產權的重要性比什么都重要！