久久婷婷热_亚洲毛片儿_免费黄小说_日韩精品一区二区三区免费_91成人海角社区_国产精品永久久久久

引入現(xiàn)有設計作為近似性判斷基準的外觀設計專利侵權(quán)糾紛案

2017-12-25 23942 0

案例1

  案號南京中院(2015)寧知民初字第49號

  江蘇高院(2015)蘇知民終字第00281號

  原告:好孩子兒童用品有限公司

  被告:昆山威凱兒童用品有限公司

  案例2

  案號南京中院(2014)寧知民初字第257號

  江蘇高院(2015)蘇知民終字第00264號

  原告:好孩子兒童用品有限公司

  被告:滕州市奧森家具有限公司等

  基本案情

  好孩子兒童用品有限公司(以下簡稱好孩子公司)擁有兩項分別為“兒童推車”(專利號ZL200530080993.X,以下簡稱原告專利1)和“兒童餐椅”(專利號ZL200930178371.9,以下簡稱原告專利2)的外觀設計專利。

  2014、2015年,好孩子公司發(fā)現(xiàn)昆山威凱兒童用品有限公司(以下簡稱威凱公司)所制造、銷售的“i-baby”牌S400IB型嬰兒推車(以下簡稱被訴產(chǎn)品1);滕州市奧森家具有限公司(以下簡稱奧森公司)制造、銷售的小英才“XYC-208A”多功能桌椅(以下簡稱被訴產(chǎn)品2),分別侵害了其所擁有的上述兩項外觀設計專利權(quán),故分別訴至法院,請求判令威凱公司、奧森公司停止侵權(quán),并分別向好孩子公司賠償損失。

  在訴訟中,兩案被告均認為其制造、銷售的被訴產(chǎn)品外觀與好孩子公司專利存在顯著差異,且均聲稱被訴產(chǎn)品是按照自己所擁有的外觀設計專利生產(chǎn)的。經(jīng)查,威凱公司擁有的外觀設計專利名稱為“童車(S400)”,專利號ZL201030509309.6(以下簡稱被告專利1);奧森公司擁有的外觀設計專利名稱為“童椅”,專利號ZL201330057652.5(以下簡稱被告專利2),兩被告專利申請日均晚于好孩子公司的兩項專利。

  【法院認為】

  一審法院在兩案中均認為,雖然被訴產(chǎn)品分別與原告專利存在一定差異,但整體視覺效果并無實質(zhì)性差異,從而認定構(gòu)成專利侵權(quán)。

  威凱公司、奧森公司均不服一審判決,向江蘇高院提起上訴。在上訴過程中,兩案被告提交了以原告專利為對比文件、針對被告專利的無效審查決定。在上述兩份無效審查決定中,專利復審委員會認為,原告專利與被告專利相比,存在若干區(qū)別點,并基于這些區(qū)別點維持被告專利有效。兩案被告均認為,被訴產(chǎn)品的外觀分別與被告專利相同,依據(jù)上述兩份無效審查決定,主張被訴產(chǎn)品與原告專利不構(gòu)成近似。

  二審法院從外觀設計侵權(quán)判定的現(xiàn)有法律規(guī)定出發(fā),綜合考慮原告專利對現(xiàn)有設計的貢獻度、被訴產(chǎn)品對原告專利的借鑒和規(guī)避程度等因素,分別作出判決:威凱公司制造、銷售的被訴產(chǎn)品嬰兒推車構(gòu)成專利侵權(quán),據(jù)此駁回威凱公司的上訴,維持原判;奧森公司制造、銷售的被訴產(chǎn)品多功能桌椅不構(gòu)成專利侵權(quán),撤銷一審判決并駁回好孩子公司的訴訟請求。

  典型意義

  外觀設計專利近似性判斷一直是法院審理外觀設計專利侵權(quán)案件的難點。目前司法實踐中,外觀設計專利侵權(quán)判定遵循“整體比對、綜合判斷”原則,也就是在被訴侵權(quán)設計與外觀設計專利之間作侵權(quán)比對,如果兩者的整體視覺效果無差異或無實質(zhì)性差異,則構(gòu)成侵權(quán)。但這種僅在外觀設計專利與被訴產(chǎn)品之間進行的侵權(quán)比對,有時難以將專利法司法解釋中規(guī)定的外觀設計專利區(qū)別于現(xiàn)有設計的設計特征,以及《專利審查指南》中慣常設計等因素考慮到侵權(quán)判定中,極易導致外觀設計近似性判斷的主觀隨意性過大。尤其當外觀設計專利與現(xiàn)有設計之間區(qū)別較小,或者外觀設計專利所屬相同或者相近種類產(chǎn)品設計空間較小時,如不考慮現(xiàn)有設計,則無法準確界定外觀設計專利權(quán)的保護范圍,最終導致侵權(quán)判定產(chǎn)生偏差。

  在該兩起案件中,二審判決裁判理由部分對如何利用現(xiàn)有設計界定外觀設計專利權(quán)保護范圍、被訴產(chǎn)品與外觀設計專利之間的侵權(quán)比對作了詳細闡述,規(guī)范了外觀設計專利侵權(quán)判定方法。兩案例的價值和意義集中體現(xiàn)在:一是引入現(xiàn)有設計作為外觀設計專利侵權(quán)判定的基礎;二是創(chuàng)新性地提出借鑒性設計特征和規(guī)避性設計特征兩個概念,通過先確定專利的授權(quán)性特征以及被訴產(chǎn)品外觀的借鑒性設計特征和規(guī)避性設計特征,在此基礎上再比較借鑒性設計特征和規(guī)避性設計特征對整體視覺效果影響的大小,最終作出侵權(quán)判斷。這一探索是對“整體觀察、綜合判斷”原則的具體操作細化,從而使得外觀設計專利侵權(quán)比對更為規(guī)范,盡可能減少主觀因素對外觀設計近似性判斷的影響,充分體現(xiàn)“專利權(quán)保護范圍應與專利貢獻相適應”和“鼓勵創(chuàng)新”的專利法基本精神。該兩案例公布后獲得業(yè)界的關注和好評。

  值得關注的是,該兩案被告均分別將被訴產(chǎn)品申請了外觀設計專利并獲得授權(quán),在訴訟發(fā)生后,又分別以原告專利作為對比文獻提出宣告自己專利無效的請求,而相關專利無效審查決定均認定,兩被告專利與原告專利相比既不相同也不近似,維持兩被告專利有效。兩案被告均據(jù)此主張被訴產(chǎn)品與原告專利不構(gòu)成相同和近似,因而不構(gòu)成侵權(quán)。該兩份在先作出的無效審查決定雖與侵權(quán)判定密切相關,但二審法院并未簡單地直接采信無效審查決定的結(jié)論,而是根據(jù)個案情形作出具體侵權(quán)與否的分析和判斷。


14
評論區(qū)(0)
正在加載評論...
相關推薦
主站蜘蛛池模板: 四虎在线电影 | 伊人333| 国产亚洲欧美在在线人成 | 久久亚洲av永久无码精品 | 狠狠色伊人亚洲综合成人 | 黄桃av无码免费一区二区三区 | 啪啪福利视频 | 中文字幕天堂网 | 国产精品一区二区久久沈樵 | 精品国产一区二区二三区在线观看 | 精品国产免费一区二区三区香蕉 | 2018国产精华国产精品 | 国产亚洲精品久久久久久 | 99精品久久久中文字幕 | 热灸灸这里只有精品 | 久久精品成人欧美大片 | 亚洲精品无播放器在线播放 | 国产精品亚洲片在线不卡 | 极品丝袜高跟91白沙发在线 | 国产精品手机网站 | 国产av亚洲精品ai换脸电影 | 成人亚洲欧美日韩在线观看 | 久久色视频在线观看 | 亚洲成av人片一区二区三区 | 99久久99这里只有免费费精品 | 国产精品免费观看久久 | 国产麻豆高清在线观看 | 射精专区一区二区朝鲜 | 在线视频夫妻内射 | 国产小视频在线免费观看 | 久99久精品视频免费观看v | 午夜网站入口 | 青春草在线视频免费观看 | 久久丫精品国产亚洲av | 九九碰| 日本亚洲国产一区二区三区 | 乌克兰少妇xxxx做受 | a级黄色免费 | 亚洲国产精品a在线 | 国产精品爱久久久久久久 | 国产又爽又黄又舒服又刺激视频 |