,,

　　為迎接2008年的奧運會，北京打起了十分的精神，在城市形象設(shè)計上絞盡了腦汁，雖說仍免不了有這樣那樣的批評，但這種努力畢竟是應(yīng)該肯定的。同樣，為迎接2010年的世界博覽會，上海也使出了渾身解數(shù)，到世博會那年，上海便要建成博物館150家，除開人所共知的歷史、藝術(shù)之類的博物館外，還有諸如銀行博物館、造船博物館等專門類別的博物館，作為一個開埠不到200年的現(xiàn)代大都會，這么做，正是揚長避短，用心良苦，雖然還會有不少批評，但大致目標(biāo)還是不錯的。

　　廣州呢，廣州為迎接亞運會，自然也在大興土木，力圖改善自己的城市形象。雖說廣州有3000年不衰的古港，2000多年的建城史，是海上絲綢之路最早的始發(fā)港、近代三大革命運動的策源地，當(dāng)然，還是珠江文化的中心、當(dāng)今改革開放的前沿，論歷史，比北京長得多；論與國際接軌，最早擁有現(xiàn)代意識，同樣不遜色于上海。但是，即便在廣州中山大學(xué)出版社不久前出版的《營銷城市》一書中，仍是這么說的:“……由于歷史因素的影響，廣州缺乏深厚的文化底蘊，沒有正統(tǒng)的文化，具有‘小富即安’的思想。這種封閉的人文文化特點，使廣州不能成為文化的先行者，制約了廣州在國內(nèi)市場的影響力，也制約了廣州的發(fā)展……”因此，“其他一些具有潛力的城市發(fā)展迅猛，大有后來居上之勢。”

　　這一段評論，亦讓我聯(lián)想起有人給這里文化定義為“小廟文化”的講演。無疑，這是出自于對廣東文化的無知與偏見，其理論根基仍是“中原中心”論，是經(jīng)不起歷史事實的考論，不值一駁的。問題在于，這些理論，何以仍在廣東自己的高校中流行，無論高校中這些學(xué)者是否本地人，可他們終歸要對當(dāng)?shù)氐臍v史多少有一定的了解。上述的理論，比19世紀(jì)來華考察多次的德國學(xué)者利希霍芬都不如，連他都認(rèn)為廣東大氣，有“經(jīng)營大交通業(yè)大商業(yè)的才干”，其“審美意識優(yōu)于其他地方”——不過，請留意，他當(dāng)是基于“西方中心論”而得出的結(jié)論，畢竟廣東文化乃至珠江文化，比中原文化易為他理解一些、或容易契合一些。

　　今天改革開放之廣東，其高速的發(fā)展，是印證了利希霍芬的斷言，還是給某些學(xué)者以佐證呢？偏見比無知離真理更遠(yuǎn)，我們遵奉的，當(dāng)還是“事實勝于雄辯”吧。

　　話又說回來，廣州在建樹自己的城市形象中，又該怎么把自己深厚的歷史文化底蘊表現(xiàn)出來呢？怎么才能根除他人的偏見呢？

　　近日，在參與越秀、芳村、海珠、黃埔等區(qū)相關(guān)的文化策劃與城市規(guī)劃中，倒是有一些想法。的確，即便在某些景觀評選中，我們似乎有些偏重于現(xiàn)代設(shè)施，而排擠了相當(dāng)多的歷史人文景觀，包括像黃埔軍校如此著名的紀(jì)念地也都未能入選。其實，有些現(xiàn)代設(shè)施，尚未經(jīng)受歷史考驗，僅拿高度為參照系，過不了幾天便會被別的建筑超過。

　　我們不妨參考一下國際上已有過的城市形象建樹的先例。如16世紀(jì)，意大利則有“在圖板上設(shè)計出來的”帕爾馬洛城，19世紀(jì)至20世紀(jì)，兩個巴黎——古巴黎與新巴黎，以及其推行的聞名的奧斯曼改造工程……諸如此類的城市美化大手筆，這里就不一一列舉了。

　　沿此思路，我們能不能考慮，在廣州的老區(qū)與新區(qū)，由于各自的“文脈”與現(xiàn)狀不同，其建筑乃至整個的城市布局，在確立其格調(diào)或主題上，當(dāng)有所倚重而不千篇一律。當(dāng)我們?nèi)鐢?shù)家珍地說起越秀區(qū)是古南越國的皇宮所在地，不僅有宮廷花園、越王臺、南越王墓博物館，還有慧能剃度的光孝寺、道教五仙觀、伊斯蘭教光塔及基督教石室；當(dāng)我們歷數(shù)扶胥浴日、東海漁珠以及南海神廟、黃埔軍校、柯拜船塢等黃埔區(qū)的景點；以及海珠區(qū)的大元帥府、花塔、南石頭“東方奧斯威辛”，還有芳村區(qū)的花地、黃大仙祠……是否心中已經(jīng)有了足夠的底氣了呢？

　　而對于新區(qū)，如天河、白云區(qū)，亦無須學(xué)他人的什么巴黎風(fēng)格、荷蘭情調(diào)、比利時什么的，亦可找出自己的思路來。

　　如此豐富多彩，兼容并蓄，方有成為國際大都市的氣派。

久久婷婷热_亚洲毛片儿_免费黄小说_日韩精品一区二区三区免费_91成人海角社区_国产精品永久久久久

城市建筑美學(xué)：城市形象的設(shè)計